ХроникаПолитикаЭкономикаОбщество и культураСпортМнениеВ миреФото и видеоПротокол  президента

Динамика и потенциал национальной  идеи  Азербайджана: от истоков до инновационного прорыва в глобальный мирДинамика и потенциал национальной идеи Азербайджана: от истоков до инновационного прорыва в глобальный мир
Грэм Уилсон об АДР: «Чем больше я узнавал, тем больше поражал меня этот период истории Азербайджана»Грэм Уилсон об АДР: «Чем больше я узнавал, тем больше поражал меня этот период истории Азербайджана»
Новое исследование британского автора: свежий взгляд на наследие АДРНовое исследование британского автора: свежий взгляд на наследие АДР

общество

Цифровизация процесса отправления правосудия — веление времениЦифровизация процесса отправления правосудия — веление времени
РетроспективаРетроспектива
Подписан меморандум о сотрудничестве между Союзом театральных деятелей Азербайджана и Театральным обществом ГрузииПодписан меморандум о сотрудничестве между Союзом театральных деятелей Азербайджана и Театральным обществом Грузии
В греческом городе  Салоники состоялся показ фильма «Командировка в вечность»В греческом городе Салоники состоялся показ фильма «Командировка в вечность»

спорт

Аббасов возглавил «Сумгайыт»Аббасов возглавил «Сумгайыт»
Рагимова покоряет итальянскую Серию АРагимова покоряет итальянскую Серию А
Гурбанов назвал составГурбанов назвал состав
Тристан ван Натта: «У бакинской арены нет конкурентов»Тристан ван Натта: «У бакинской арены нет конкурентов»

Мнение

Сенатский фарс горе-лоббиста
19 июня, 2012

Урегулирование международных проблем натыкается на твердыню неуправляемости, когда подрывные шаги некоторых сторон приобретают методичность. Но, вместе с тем, негативные усилия фигурантов превращаются в своеобразный тест на политическую зрелость, а в иных случаях  рассматриваются и в контексте годности на здравый смысл.

Под занавес прошлого года, на который делались большие ставки в плане разрядки карабахской проблемы, Армения впала в раж от прилива реваншистских настроений. На кону стоял вопрос утверждения на посту посла США в Азербайджане американского политика, бывшего помощника Государственного секретаря по проблемам национальной безопасности и экс-сопредседателя Минской группы ОБСЕ от американской стороны Мэтью Брайзы.

Побыв год на испытательной (технической) позиции в ранге посла США в Баку, М.Брайза споткнулся на слушаниях в Комиссии по иностранным делам в Сенате.

"Кровавую баню" ему устроили сенаторы, небезызвестные опекуны армянского вопроса Роберт Менедез и Барбара Боксер, что являются ведущими лоббистами интересов Еревана и диаспоры в политических коридорах Соединенных Штатов.

Основанием для отрицательного вердикта непоколебимых сенаторов стало всего лишь одно то, что М.Брайза рассматривался армянским политическим руководством в качестве проазербайджански настроенного деятеля американского истеблишмента. В виде  профилирующих данных доказательной базы приводились примитивные свидетельства типа того, что супруга М.Брайзы этнически имеет турецкое происхождение, что, будучи сопредседателем  Минской группы ОБСЕ, он оброс "выгодными проазербайджанскими связями" и так далее.

Здравый смысл и без надуманной чепухи подсказывает, что всякий американский эмиссар, будь то посол или специальный эмиссар, прежде всего есть представитель своего правительства, и любые подозрения относительно наличия у него симпатий к той или иной стране есть продукт не совсем совершенного мышления.

Ко всеобщему удивлению, кандитатура М.Брайзы провалилась, ибо "истина" его недоброжелателей, и прежде всего армянского руководства, которое спустило директиву о так называемой неблагонадежности М.Брайзы, взяла верх. Это стало своего рода политическим допингом для официального Еревана. Он не стал скрывать эйфорию от собственной дееспособности на международных площадках.

Но если смотреть в корень разыгранной партии, то есть смысл задать несколько вполне резонных вопросов относительно будущего карабахского конфликта.

И без того ясно, что отсутствие постоянного посла США в Азербайджане создает определенный вакуум в двусторонних отношениях, в гипотетическом плане обостряет ситуацию вокруг поиска компромиссов в тех вопросах, которые являют собой вязкую материю азербайджано-американских отношений.

Но зарождение новых проблемных компонентов вокруг главной региональной проблемы - карабахского кризиса - выдвигает на первый план другой вопрос: насколько рационально окружать нерешенный территориальный спор кольцом тактических неурядиц да еще и с причастностью третьих сторон? Не разумно ли разряжать общую дипломатическую атмосферу, создавать условия для прорыва в главном направлении?!

Реалии дня сегодняшнего позволяют говорить, что история повторяется. В последние дни тот же Р.Менедез разыграл знакомый сценарий уже с Ричардом Морнингстаром, которого Белый дом прочит в послы США в Азербайджане. Опять слово дипломата на слушаниях Комиссии по иностранным делам в Сенате вызвало бурю непонятных разочарований у ревнителя армянских интересов, его глубокую обеспокоенность.

Подумать только - номинант всего лишь сказал, что "решение карабахской проблемы в ближайшем будущем сделает возможным подключение Армении к энергетическим и транзитным проектам Кавказского региона".

По логике сенатора-лоббиста, Р.Морнингстар должен был сказать нечто следующее - "нельзя допускать разрешения карабахского конфликта, чтобы в последующем Армения подключилась бы к энергетическим и транзитным проектам региона"?! Получается, что именно так. И потому возникает логический вопрос - кому нужно разрушать и без того хрупкую основу существующего в регионе порядка - сенатору-лоббисту или же тем, кто дает ему политические разнарядки?

Скорее, корень зла находится там, где вычерчиваются контуры стратегических и тактических ходов относительно усугубления армяно-азербайджанского кризиса. Сам ход политического процесса карабахского урегулирования уже не первый год подтверждает нежелание армянского руководства найти точки соприкосновения с азербайджанской стороной. Вокруг всех предложений официального Баку, рекомендаций сопредседателей Минской группы ОБСЕ относительно согласования принципов диалога и поиска компромиссов есть только один ответ - "нет".

На это указывают результаты контактного процесса на всех уровнях, начиная с формата президентов и заканчивая встречами специальных представителей.

Последнее обострение ситуации на линии соприкосновения войск, приведшее к физическим потерям с обеих сторон, отчетливо обнажило острое нежелание армянской стороны договориться. Нет настроенности и на то, чтобы остановить обострение на уровне управляемости.

Есть только намерение подкрепить фактор антагонизма, убедить сообщество в невозможности поиска компромиссов. А это желание вызвано лишь другой настроенностью - всеми правдами и неправдами добиться снятия с повестки дня такого краеугольного вопроса как неприкосновенность национальных границ.

Официальный Баку считал и продолжает считать, что поиск решений может осуществиться только в рамках территориальной целостности Азербайджана. Отсюда, как видно, и исходит вся та муть, которую выплескивает наружу официальный Ереван, перманентно отравляющий атмосферу политического процесса.

Торпедирование кандитатуры Р.Морнингстара на дальних дипломатических подступах к Баку является отработанным механизмом разрушительного характера. В нынешних условиях он  преследует цель - очернение образа тех политиков, которые умеют меневрировать на политическом поле для нейтрализации усилий подрывников.

Этих усилий зримо становится все больше по определенной причине: одна из сторон конфликта готова к диалогу, а вторая от него всеми силами увиливает, чтобы сохранить статус-кво.

Так, Ереван нажимает на все кнопки, чтобы не дать азербайджано-американским отношениям выйти на качественно более высокий уровень, чтобы разбить хрупкую площадку контактного процесса по нагорно-карабахской проблеме. Невзирая на усилия президентов Азербайджана и России, сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в Ереване вознамерились окончательно перевести стрелки часов в сторону хаоса. 

Подобный дискурс является безальтернативным для армянской дипломатии. С его помощью Ереван пытается решить в свою пользу не только территориальный вопрос, но и проблему политического выживания в условиях острого внутриполитического и социально-экономического кризиса.    

Но этот расклад является реакцией на существующее положение с одной стороны. С другой же стороны наличествует совершенно отличный, здравый взгляд на вещи. И надо быть умалишенным, чтобы верить, что азербайджанская сторона слепо пойдет на поводу виновника регионального кризиса и молча согласится с условиями агрессора.

Как бы ни кувыркались армянские политики, их лоббисты в мнимой борьбе за позиционные высоты, как бы ни изощрялись они в эскалации напряжения, возможности разрешения кризиса не исчерпаны. Они устойчиво сохраняют свою актуальность.

Все обязательно сменится в обнадеживающем направлении. И как бы ни повели себя армянская верхушка и ее пятая колонна за рубежом, условия продолжения политической игры будет диктовать здравая логика.

Разрушительная настроенность никогда не сможет раздробить остатки доверия и стабильности. Обнадеживающий порядок будет воссоздан на основе верховенства принципа справедливости. Не мешает об этом помнить не только стране-агрессору, но и ее зарубежным адвокатам. Им не следует забывать и такую тонкую и проверенную жизнью мудрость: совершенством блещут только те, кто правильно определяет - чему надо радоваться в жизни...

Тофик АББАСОВ,
главный редактор
газеты New Baku Post

Страницы:

printerверсия для печати



Правила перепечатки   •   Обратная связь

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на www.br.az. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © «Бакинский рабочий»