Предлагаемая вниманию читателей статья доктора философских наук, профессора Низами Мамедова  «Карабахский синдром» написана летом 1993 г., в период возвращения национального лидера —  Гейдара Алиева к власти.

Статья отражает драматическую ситуацию, которая сложилась в то время в Азербайджане: царил социальный хаос, нарастала экономическая деградация, возникла прямая угроза независимости и целостности республики. Общество все более погружалось в депрессионное состояние. Сейчас многие удивляются, как Гейдару Алиеву удалось вывести Азербайджан из социально-политического тупика. За короткое время была проделана огромная дипломатическая работа. В мае 1994 года Азербайджан и Армения достигли режима прекращения огня. Советом Безопасности ООН были приняты четыре резолюции по освобождению оккупированного Нагорного Карабаха и прилегающих к нему территорий. Под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США начались мирные переговоры, которые продолжаются по сей день. Единственной причиной, по которой конфликт все еще не нашел своего решения, является агрессивная сущность армянского государства и саботаж армянского руководства, с целью сохранения статус-кво. Пусть даже ценой благосостояния собственного народа, пребывающего в жалком состоянии.

История повторяется. Армения, спустя 75 лет вновь затеяла войну за Карабах.

Однако ныне эта война удивляет многих. Ряд наших политиков использовал ее как средство достижения своих эгоистических целей. Без боя сдавались города, чтобы сместить неугодное правительство и самим прийти к власти.

Поражает различие позиций противников. Единые в своей национальной идее армяне реализуют свои захватнические цели со средневековой жестокостью. Наша же беспечность носит уже гротесковый характер. Мы близки к национальной катастрофе, но в должной мере все никак не осознаем это.

ПРОБУЖДЕНИЕ. Притязания армян на Карабах пробудили все же нас от дремучего сна. Достаточно сказать, что еще в середине 80-х годов в Баку многие недоумевали по поводу издания в Ереване пронизанной духом махрового национализма книги З.Балаяна «Очаг». Деятели азербайджанской культуры, воспитанные в строгих рамках господствующей идеологии, не понимали мотивы автора, обращались в ЦК КПСС, чтобы книгу, «наносящую ущерб армяно-азербайджанской дружбе», запретили. З.Балаян, однако, не был оригинален. Он просто систематизировал и выразил на русском языке то, что уже давно было расхожей темой в армянской среде.

В Армении, начиная с 60-х годов, стали активно возрождаться националистические идеи, дашнакские концепции возрождения «Великой Армении», «исключительности армян», их «особой исторической миссии» и прочее. Особенно зримо ощущался национализм в идеологии, в литературе и искусстве, в сферах воспитания и образования, в практике преподавания социально-гуманитарных дисциплин.

В 1985 году был принят политический манифест Армянской Революционной Федерации, в котором в качестве главной цели всех армян выделялась идея создания объединенной Армении, территория которой должна включать в себя, помимо самой Армянской ССР в ее современных границах, также и часть Турции, весь Нахчыван, Ахалкалаки и Карабах. С этих пор и началось комплексное осуществление этой установки, плоды которой мы пожинаем сейчас.

Конкретные действия националистических армянских организаций, разумеется, не были одинаковы в Азербайджане, Грузии и Турции. Однако везде главной «методой» армян было обострение в регионе межэтнических отношений. Неслучайно именно на этот период приходится активизация курдских сепаратистов в Турции, талышских и лезгинских — в Азербайджане, абхазских и осетинских — в Грузии и т.д. Все это явилось следствием очень тонкой диверсионно-идеологической работы, так сказать, «на перспективу». Реализацию бредового плана объединения армянских земель решено было начать с Карабаха, в расчете на слабость тогдашнего азербайджанского руководства и наличие здесь некоторой политической «почвы» — армянской автономии.

Смертельная угроза, нависшая над Азербайджаном, никак не была замечена в республике. Здесь звучали лозунги «о дружбе народов», искажалась история. Например, тщательно скрывались свидетельства зверств дашнаков в 1918 году в Баку, когда погибло более 10 тысяч ни в чем не повинных азербайджанцев — жителей города и предместий. В ином свете представлялись и цели массового переселения азербайджанцев из Армении в 30-е и 40-е годы. Даже в 1988—1989 годах руководство Азербайджана еще пыталось скрывать, и не столько от мировой общественности, сколько от своего народа, факты варварских издевательств над азербайджанцами в Армении и насильственной их депортации. Азербайджанское руководство своими действиями, по существу, попустительствовало армянским идеологам в реализации информационной блокады вокруг происходящего в регионе.

Напротив, весь мир моментально узнал о сумгаитской провокации («пусковом» механизме карабахской трагедии), организованной армянскими националистами при содействии КГБ СССР. Спровоцированная резня в Сумгаите и искаженная информация о ней, многократно усиленная и повторенная армянской диаспорой, надолго сделала одиозным в глазах мировой общественности образ азербайджанца.

Парадоксально, что не только обыватели, но и лидеры Азербайджана в то время искренне недоумевали по поводу бездействия Москвы. «Недоумение» объяснялось верой в пропагандируемые долгие годы «коммунистические» ценности. Можно сказать, что они, в основном, доминировали в республике вплоть до чудовищной, карательной акции, предпринятой горбачевским руководством в январе 1990 года в Баку.

Если после «сумгаитских погромов» народ еще не распознал их организаторов, то вслед за погромами в Баку и последующего «черного января» стали все отчетливей вырисовываться мощные внешние силы, стоящие за карабахской авантюрой. Из обобщения целого ряда фактов складывается следующая картина. В «карабахском узле», как ни странно, сошлись примитивные интересы армянских националистов, издавна мечтавших о чужих территориях, некоторых западных спецслужб, имевших целью раскол СССР — посредством, в частности, межэтнических конфликтов (об этом без утайки долгие годы писали западные советологи), и КГБ СССР, наивно пытавшегося переориентировать армянских «диссидентов» с борьбы за «независимую от России Армению» на более мелкую, внутреннюю, «карабахскую» проблему. При этом руководству КГБ казалось, что оно полностью владеет ситуацией, и это будет управляемый «сверху» процесс.

События, однако, вышли из-под контроля, под «обломками» СССР остались и сами московские «наблюдатели» карабахского конфликта.

Армения после распада СССР оказалась перед дилеммой: или открыто воевать за Карабах, или отказаться от своих амбиций и развивать добрососедские отношения с Азербайджаном. Дашнакская установка, как и следовало ожидать, взяла верх, обусловив выбор деятелями Армении исторически рокового для них военного решения  «карабахской проблемы».

Несмотря на военные удачи Армении последнего времени, путь этот в стратегическом  отношении обречен, ибо в целостности и расцвете Азербайджана   экономически заинтересованы западные страны, не говоря уже о Турции и других исламских государствах. Та же Армения из-за своего географического положения в принципе нуждается в экономических связях с Азербайджаном и Турцией. Таким образом, будущее Закавказского региона — в интеграционном  развитии. Чем раньше поймут это в Ереване, тем лучше будет для самого армянского народа.

Во всей «карабахской истории» аморально выглядит позиция «перестроенного» руководства СССР и лично М.Горбачева. По существу, ими были подло преданы законные интересы бывших своих сограждан — азербайджанского народа. Как объяснить это? Недопониманием ситуации, или, наоборот, это было частью масштабного сценария по развалу СССР? На этот вопрос ответит История. Сейчас же однозначно можно утверждать лишь то, что М.Горбачев грубо попрал положения Конституции СССР, принимая решения, откровенно усугубляющие карабахский конфликт.
Преступное головотяпство продемонстрировало в те дни азербайджанское руководство. Оно с надеждой смотрело  на Москву, вместо того, чтобы организовать защиту интересов своего народа, целостности республики. Сменявшие друг друга руководители  Азербайджана (К.Багиров, А.Везиров, А.Муталибов) так и не смогли уяснить себе, что партийная верхушка в Москве встала на путь измены и ведет себя лицемерно. 

ИСПЫТАНИЕ. Более пяти лет длится карабахская драма. Тысячи азербайджанцев,   преимущественно — женщин, стариков и детей, погибли за это время, около миллиона человек стали беженцами и лишились элементарных условий жизни. Война в Карабахе носит варварский характер и ведется армянской стороной в игнорирование всех международных норм. Достоянием общественности стали бесчисленные преступления армянских фашистов против человечности.                                              

Одна пятая часть территории Азербайджана уже разорена армянами. Враг дерзок и коварен, опираясь на щедрую разностороннюю помощь армянской диаспоры, проводит изощренную информационную и дипломатическую политику. Недавно президент Армении Л.Тер-Петросян, выступая перед своими согражданами — «добровольцами», признался, что «осуществляется ювелирное дипломатическое прикрытие военных действий в Карабахе». Стоит ли после этого удивляться, что от мирового сообщества до сих пор скрыто очевидное: карабахский конфликт — это прямая агрессия Армении против Азербайджана.

Наша наивность в оценке намерений и сил армян, а также «шапкозакидательский» раж обернулись большой бедой для всего азербайджанского народа. Армения далеко  еще  не реализовала всех своих «установок» в отношении Азербайджана и вряд ли вскоре согласится с тем, что идея «Великой Армении» — нереализуемый бред, ибо идею эту воспринимают армяне с молоком матери как главную — национальную.

У каждого народа есть и друзья, и недруги. Различия  в уровне и качестве жизни отдельных народов, как известно, могут в определенных обстоятельствах, особенно при развертывании отчуждающей их идеологии, приводить к обострению противоречий между ними. Стремление улучшить свое положение за счет другого — рудиментарное качество человека, оставшееся от его эволюционных предков. Эффективность дашнакской идеологии определяется тем, что умело используется этот «рудимент». В то же время «мученический ореол», созданный в начале ХХ века для себя армянами, в наши дни все менее кого-либо убеждает. И перед мировым сообществом все явственней обнажается истинный облик армянского фашизма.

Наши военные неудачи последнего времени — еще не повод для паники. Азербайджанский народ проходит жестокий экзамен на историческую зрелость. Мы учимся отстаивать свой национальный статус, свое право на существование, вырабатывать собственную концепцию развития. И весь наш потенциал сейчас должен быть мобилизован на то, чтобы достойно и с наименьшими потерями выйти из этого, чреватого опасностями испытания.

Побежденные, гласит мудрость, учатся побеждать. Но для этого, прежде всего, важно реальное осознание себя, своих возможностей, конкретной исторической обстановки. Надо признать, что мы, в своем большинстве, до сих пор еще не прониклись мыслью, что происходящее на нашей земле — подлинно отечественная война, что мы объективно находимся на грани превращения в неких новых палестинцев — нации без собственной территории.

Трагедия Карабаха изменила не только внешний вид городов и сел Азербайджана, но и содержание различных сфер жизни людей. Эти изменения отражаются в психологии, мышлении азербайджанцев, становясь столь значительными, что можно без преувеличения сказать: азербайджанская нация, ее ценностные установки в наши дни во многом формируются как бы заново.

Этот процесс, к сожалению, до сих пор идет спонтанно, ибо недавняя официальная идеология приложила немало усилий, чтобы его дезориентировать. Только сейчас мы видим ясную и четкую позицию нового руководства республики, способную объективировать реально имеющиеся в Азербайджане возможности для победы.

НЕКОТОРЫЕ УРОКИ. После распада СССР Азербайджану надлежало самостоятельно определить свою концепцию развития, свое место в региональной и глобальной политике. Армения проявила завидную расторопность  в понимании «новой» ситуации и вошла в состав СНГ. Благодаря этому, главным образом, она оказалась в выгодном положении. Более того, армянской дипломатии удалось добиться  известной благожелательности к их стране у иранского руководства. К этому следует добавить и традиционное внимание западных стран к Армении вследствие сильного влияния армянской диаспоры  на их правительства.

Удивительная наивность была проявлена в этом отношении азербайджанским политическим руководством и дипломатией. Мы категорически обратили свой взор  к Турции, оттолкнув от себя Иран и Россию. Были преданы забвению экономически выгодные для Азербайджана связи с Россией и Ираном, не говоря уже о давних духовных и иных связях между нашими странами. Как результат — усугубление и без того плачевного положения Азербайджана.

Важно при этом подчеркнуть, что Турция никаких поводов нам для такой политики не давала. Она неизменно обращала внимание азербайджанских руководителей на свои ограниченные возможности в решении данного конфликта. Азербайджан — объект пересечения интересов многих государств, поэтому он обязан был выработать и неуклонно проводить сбалансированную внешнюю политику.

В Азербайджане должно быть создано сильное правовое государство, в котором всесторонне соблюдались бы права человека. Для этого следует развернуть большую просветительскую работу среди населения, разъяснять суть и основополагающие принципы правового государства. Все должны понимать, что насильственный захват власти преступен сам по себе.

Заботой Азербайджанского государства, прежде всего, должно быть: целостность территории и единство нации. Следует вести решительную борьбу со всякими проявлениями сепаратизма и межнациональной розни.

Вместе с тем представляется необходимым создание должных условий для сохранения и развития культуры малочисленных народов. Культура Азербайджана должна складываться как интеграция ценностей  всех народов, его населяющих.

Трудная созидательная работа предстоит всем нам. Но у нас прекрасная цель — процветание Азербайджана.

Низами МАМЕДОВ,
доктор философских наук,
профессор. Газета «Бакинский рабочий», 1993 год