С развитием драматических событий в Армении все отчетливее проявляется, насколько цепко ухватился и держится за власть Серж Саргсян, панически страшась, что система, которую он выстраивал годами  —  это готовый вот-вот рухнуть колосс на глиняных ногах.

Поднаторевший в политических интригах и провокациях  Саргсян прекрасно понимает, что в стране, возможно, воцарилась ситуация, суть которой в свое время весьма точно обрисовал вождь мирового пролетариата: когда «верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому».

Во что выльется происходящее в армянской столице — в «оранжевую революцию» или хаос, покажет время.

Своей оценкой текущей ситуации и вероятными прогнозами ее развития с нами поделился глава комитета Милли Меджлиса по международным отношениям и межпарламентским связям, глава парламентской делегации Азербайджана в ПАСЕ, вице-президент ПАСЕ Самед Сеидов.

— Самед муаллим, чем, по-вашему, можно объяснить то, что в эти дни происходит на улицах Еревана?

— Знаете, этот нарыв должен был прорваться.  Рано или поздно. Дело в том, что происходящее в Армении — это не попытка произвести какие-то реформы и действительно, приблизить систему управления государством к парламентской системе  организации власти. Это просто попытка остаться у власти тех, кто довели страну фактически до полного дефолта и хаоса в политическом, экономическом, демографическом смыслах.

Конечно, народ это понимает. И сегодняшняя ситуация в Ереване — это как раз выражение протеста против насилия над народом.

Но здесь есть одна проблема. Мне кажется, что в данном случае не стоит ожидать каких-то существенных изменений в Армении. Власть в этой стране захватила военщина, причем военщина изощренная, которая не считается с народом, с его чаяниями, и которая в случае необходимости легко применит силу. Потому что вся система сегодняшней власти в Армении построена на подавлении, насилии, на отрицании того, что представляет собой мнение народа.

Что касается прогнозов, то, вообще-то, это дело неблагодарное, но мне кажется, что скорее всего дело закончится насилием над собственным народом.

— То есть Саргсян снова может пойти на расстрел митингующих, как это было в 2008 году?

— Ответ заключается в самом же вопросе. В 2008 году он на это пошел и, думаю, с легкостью пойдет и в этот раз.
Но дело и в том, что иное решение для него невозможно, потому что оккупация азербайджанских территорий, карабахский вопрос, неучастие или же попытка продавить свое мнение на переговорах, тот же 2008 год, расстрел собственного народа — все это представляло собой силовые действия.

И если во всех этих случаях имела место сила, почему в данном случае все должно быть иначе?

— Как вы считаете, в насколько шатком положении находится сегодня армянская власть, и может ли это состояние каким-то образом повлиять на процесс карабахского урегулирования?

— Я не согласен с формулировкой «шаткое положение» — оно может быть у тех, кто именно пришел к власти, кто действительно обладает мандатом, который дается, когда приходишь к власти. У Саргсяна этого мандата не было и, думаю, никогда не будет. Он не тот человек, который получил мандат от народа — он ставленник военщины.

Он человек, которого поддерживают определенные силы как внутри, так и вне страны, и поэтому, как я уже говорил, если будет нужно, будет применена сила — все это движение раздавлено и восстановлен так называемый «порядок».

А если не будет нужно, тогда будет отдан другой приказ: «поменять Саргсяна на кого-то другого».

Дело в том, что самостоятельных внутриполитических процессов в этом так называемом «государстве» не происходит. В этом и состоит беда и трагедия всей Армении.

Опять же, если возникнет необходимость, будет применена сила. Но если, допустим гипотетически, «народные массы» повлияют на изменение ситуации, и к власти придет кто-то другой — все равно, это решение будет принято не народом, а силами, стоящими за так называемым «государством» под названием «Армения».

В любом случае, народ все равно останется, как говорится, ни с чем — ни в случае премьерства Саргсяна, ни в том случае, если «переворот» все-таки произойдет и он уйдет.

Сейчас мы можем говорить не о «народном волнении», но можем говорить о том, что если будет применена сила — пострадает народ. Предполагать же победу народа мы в данном случае не можем. Потому что народ побеждает в том случае, когда существует независимое государственное образование — просто государство. Армения таковой не является.

— То есть вы считаете, что сегодняшние процессы в Армении управляются исключительно внешними силами?

— Да, и не просто управляются. Все происходящее — еще один ясный показатель того, что в данном случае мы говорим, скажем, о пародировании процесса «народного возмущения».
Поэтому, конечно же, управляются — в Армении всегда и все процессы управляются и имеют четкую, конкретную цель.

— А какие месседжи, по-вашему, за этим стоят, зачем это надо было делать?

— Все очень просто. За этим стоят желания, усилия, попытки как внутренних, так и внешних сил, еще раз реально продемонстрировать, во-первых, людям, которые там живут, что положение в стране зависит от их воли.

Во-вторых, некоторым другим государствам послать месседж о том, что именно они управляют процессами, и от этого никуда не уйти.

И, в-третьих, самый главный месседж: «не существует такого образования, как «Армянское государство», а есть центр или образование, посредством которого мы регулируем геополитические процессы в этом регионе. И если надо будет, мы доведем эти процессы до точки кипения, а не надо будет — успокоим».

Может быть, и я этого не исключаю, здесь сыграли роль последние так называемые «дипломатические шаги» (на самом деле они дипломатическими не являются, это скорее, попытка  усидеть на двух стульях)  —  подписание, с одной стороны,  договора о военном сотрудничестве и объединении армянских войск с российскими, а затем — соглашения с Евросоюзом.

Возможно, это то, что мы наблюдали некоторое время назад в отношении попыток Армении улизнуть от поддержки политики своего «большого соседа», который помогает ей во всем.

Может, это преобладание или же большее влияние не внутриармянских сил, а весьма влиятельной армянской диаспоры.

И, в конце концов, возможно, попытка угнетенного армянского народа поднять свой голос и каким-то образом проявить себя, повлияла на то, что в итоге было принято решение вот таким образом все срежиссировать.

В данном случае, возможны все варианты. Но в любом случае — будь то усиление власти Саргсяна, приход его в качестве премьера или, наоборот, перевес так называемого «народного движения» — в любом случае народ не победит.

— Возможно я повторяюсь, но опять же, способна ли сказаться на переговорах по Карабаху сегодняшняя ситуация в Армении, при том, что Саргсян все-таки получил портфель премьера.

— Как раз об этом я и говорил. На карабахский процесс может повлиять только одно — дальнейшее усиление Азербайджана. Усиление в геополитическом, экономическом, культурном, образовательном, всех остальных аспектах.

А с точки зрения того, что происходит в Армении — не думаю. Поскольку, повторю, если бы это было самостоятельное образование, то мы могли бы говорить, что да, возможно, что-то каким-то образом меняется, и естественно, меняется и переговорный процесс.

Если провести аналогию — хамелеон меняет цвет, но сущность-то его от этого не меняется. Он остается хамелеоном, а не превращается, скажем, в кролика или в какое-то другое животное.
Так как же может повлиять на переговорный процесс то, что не меняется по сути?  В случае того, что происходит в Армении, мы видим изменение «цвета», каких-то нюансов, но никоим образом не изменением сущности.

И даже если с какой-то долей вероятности говорить о так называемой «попытке реальных армянских народных сил» проявить себя, то это тоже в данной ситуации ни к чему не приведет.

Сейчас на переговорный процесс могут повлиять только позиция Азербайджана, текущие мировые процессы, отношение к России, которая сейчас меняет свое геополитическое положение в мире, могут повлиять Турция, США, Иран — то есть реальные геополитические игроки, но никак не Армения. Ибо она — не игрок, а «цвет». Цвет, который может влиять на восприятие, но отнюдь не на сам процесс.

Ф.Багирова