Чего хотят недовольные Законом  «О медиа»

Начитавшись европейских методичек, ряд местных коллег, опубликовавших на днях «Оценочный документ» (попахивает проектами от Сороса, USAID или Еврокомиссии) в связи с Законом «О медиа», подписанным почти год назад Президентом Ильхамом Алиевым, считают излишним реестр журналистов.  

Для того чтобы ответить на вопрос, кому это выгодно, вначале вникнем в суть дела.  

Итак, в последнее время сообщество, особенно в небольших и молодых, тем более «чужих» коллективному Западу странах, становится все более зависимым от неуправляемого потока информации, а современные технологии позволяют дельцам на этом рынке показывать такие «картинки», в которых обыватель вряд ли отличит реальность от вымысла. И если раньше традиционными СМИ были газеты, журналы, радио и телевидение, сейчас только в нашей стране появились тысячи неконтролируемых сайтов, оказывающих значительное, зачастую негативное воздействие не только на знание конкретных людей о происходящих вокруг них событиях.  

Вспомним хронологию освещения апрельских боев 2016 года, Отечественной войны 2020 года, когда нечистоплотные «журналисты» в угоду количеству просмотров публиковали не просто непроверенную и не подтвержденную  Минобороны Азербайджана информацию, а такую ахинею из прошлых лет и чужих историй, что незнакомая с реалиями аудитория хваталась за голову. Зачастую любители «жареного», не имеющие отношения к общественно значимой журналистике, хоть и временно, но все же отрицательно влияют на общественное сознание, функционирование социальных институтов, систему коллективных и индивидуальных ценностей в конце концов.  

Вывод - если раньше журналистика служила власти, медиамагнатам, промышленникам, иным центрам силы, сегодня социальные платформы предоставили такие «демократические» финансовые возможности (на тик-ток, ютуб и прочих платформах можно найти откровенные глупости с миллиардом и более просмотров), что монетизация «принципов» кажется детским лепетом в сравнении с нереализованными и завышенными амбициями «коллег», не знающих азов профессии. И ладно бы несуразности - распространяются призывы к свержению власти, инструкции по самодельным взрывным устройствам, применению огнестрельного оружия с отрезанием голов и прочим тиражируемым негативом, конкретно действующим на психосоциальную предрасположенность общества.  

Да-да, если раньше журналисты в угоду интересам «башен власти» писали доносы, зарабатывали на публикации либо на покрывании компроматов, грешили хвалебными одами в честь хозяина - плательщика, были «гусями, спасшими Рим», сейчас все гораздо проще - выдай ролик на популярную тематику, озаглавь его, к примеру, «коррупция разъедает даже детские сады», и все - несколько сот тысяч просмотров в первые же сутки обеспечены, и не суть важно, насколько глубоко материал проработан, соответствует ли он жанру, соблюдены ли в нем основные принципы нашей профессии. Правильно, эти принципы и не могут быть соблюдены, потому что автор не знает азов журналистики, за ним не стоят ни редактор текста и видеоряда, ни корректор - он один отвечает и за откровенный провал с обструкцией, и за долларовый дождь на его голову.  

Велика вероятность того, что в скором времени «классические» журналисты, как посредники между субъектами, производителями и потребителями объективной информации, перестанут существовать - для чего, спрашивается, их присутствие, если люди способны сами дать объективную оценку происходящему, находясь при этом в гуще событий или являясь непосредственными участниками процесса. Но все ли люди имеют физические предпосылки для объективной оценки происходящего? Как всегда, соотношение 20% к 80% не в пользу логического мышления, а это критическая цифра.  

Вспомним в данной связи массовый психоз конца 1980-­х годов «в самой читающей стране мира», когда кучка крикунов закрывала целые предприятия, перекрывала и взрывала железнодорожные линии, продавая рельсы для переплавки, не гнушаясь военными преступлениями, занимаясь прочими гнусными провокациями, в результате чего наряду с порушенными экономическими связями иссякла и валютная выручка, и воля к победе молодого азербайджанского государства.  

Когда в начале нулевых создавался Совет прессы, предполагалось, что национальная журналистика придет к необходимости  самоочищения на основе профессиональной этики, морали, нравственности. Сегодня мы подошли к черте, когда абсолютное большинство «независимых», а на деле безответственных авторов роликов в стиле «сам себе режиссер» спрашивают, «откуда вы понабрали такие понятия, как мораль и нравственность, - это ведь атавизм».  

В Азербайджане немало редакций, придерживающихся прогрессивных положений законодательной базы в области СМИ, но на нынешнем этапе «вольницы» - это капля в море на фоне многих тысяч «публицистов» и «фельетонистов», зарабатывающих не столько на вымысле, сколько на оскорблениях чести и достоинства заслуженно уважаемых людей, унижениях флага, герба и гимна своей же страны. И еще, обратите внимание на картинку, где на маске протестующего против реестра журналистов молодого человека красуется призыв «свободу прессе» - не на государственном языке, обращенном к ответственным чиновникам, а на английском, чтобы было понятнее институтам, финансирующим данную инициативу.  

Забегая вперед, заявляю, что создание реестра журналистов - хоть и благое дело, в качестве компромисса можно предложить, чтобы этим вопросом занималось не государственное агентство медиа, а тот же Совет прессы, который когда-то довольно успешно отфильтровал нравственное поле отечественной журналистики.  

Что касается заявлений критикующих  Закон «О медиа» это типичная копировка того, что они вычитали в европейских конвенциях с тем, чтобы организаторам протестов создать предпосылки для новых проектов в сфере, на которой они поднаторели. Все просто, так как для них деньги решают все, каким бы способом ни зарабатывались, а затем и отрабатывались. 

Фидан САЛМАНЛЫ